最高法公布发生在校园内的刑事犯罪典型案例（北京）

来源：最高人民法院网

2015年9月18日，最高人民法院召开新闻通气会，北京市高级人民法院党组成员、副院长兼政治部主任安凤德发布了发生在北京校园内的刑事犯罪典型案例。

目  录

1. 白某某等人故意伤害、聚众斗殴案

2. 王某寻衅滋事案

3. 冯某某聚众斗殴案

4. 刘某寻衅滋事案

5. 张某某故意杀人案

6. 张某寻衅滋事案

7. 毕某某等四人寻衅滋事案

8. 焦某、何某某、刘某某故意伤害刑事附带民事诉讼案

一、白某某等人故意伤害、聚众斗殴案

（一）基本案情

被告人白某某因自习时说话与马某（已判决）发生口角，二人相约斗殴。后白某某纠集被告人董某某等人，持刀、钢管等工具，于2013年11月22日12时许，与马某纠集的被告人张某某等人，在北京市某电子城南墙外聚众斗殴，致多人受伤。经法医学鉴定，张某某等三人构成重伤，另有三人构成轻伤，二人构成轻微伤。

（二）裁判结果

北京市昌平区人民法院经审理认为，被告人白某某纠集他人聚众斗殴，致三人重伤，其行为已构成故意伤害罪；其他被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。白某某有协助公安机关抓获同案犯的立功表现，可予以从轻处罚。依照刑法有关规定，以故意伤害罪判处白某某有期徒刑五年；对其他被告人以聚众斗殴罪分别判处有期徒刑一年六个月至有期徒刑六个月缓刑一年不等刑期。宣判后，白某某提出上诉。北京市第一中级人民法院经依法审理，裁定驳回上诉，维持原判。

（三）典型意义

本案是校园内学生之间进行管理时因不服从管理发生纠纷而导致的恶性暴力犯罪案件。马某是高年级学生，作为学生会的干部对低年级的白某某班级进行检查时，发现白不遵守课堂纪律，在进行管理时双方产生摩擦。当天双方约架，并在随后的几天时间各自找人准备打架一事。在打架当日，正值学校放学时候，上百人员在校门口聚集，虽有老师发现异常后进行驱散，但双方又“转战”他处发生大规模殴斗，致多人受伤。因当时围观人员较多，造成交通堵塞，场面混乱，社会治安受到极大影响。虽然学生干部进行管理是一种正常的形式，但当管理过程出现问题时如何解决，值得学校反思。同时也反映出学生们正值青春期，好“面子”，逆反心理较为严重，行事较为冲动。在校园内一旦碰到问题不能通过正当途径解决，易于寻求暴力对抗，且哥们义气较为严重，是非观念较差，盲从性强，亟需加强法制教育。

二、王某寻衅滋事案

（一）基本案情

2013年4月2日15时许，被告人王某在北京市某职业高中门前滋事，持刀扎伤被害人王某某（17岁），造成“腰背部穿刺伤，伤口长约3厘米，深约8厘米，竖脊肌部分断裂”，经鉴定构成轻微伤（偏重）。嗣后，被告人王某又在某大学南门附近，无故殴打李某某（23岁）、肖某（14岁）等人，造成李某某“左肩、左肘软组织挫伤”。被告人王某后经公安机关电话通知主动投案。被害人王某某向法院提起刑事附带民事诉讼。

（二）裁判结果

北京市某区人民法院经审理认为，被告人王某持械随意殴打他人并造成一人轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯。案发后经公安机关电话通知，王某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。依照刑法有关规定，对被告人王某以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失共计人民币七千六百三十九元五角一分。宣判后，被告人王某提出上诉。北京市第三中级人民法院经依法审理，裁定驳回上诉，维持原判。

（三）典型意义

本案系因校园矛盾引发。两名在校学生发生纠纷后，试图通过“约架”的方式请社会人员帮忙解决。在此过程中，社会人员在上课期间闯入教室将学生带出学校，并在学校门口无故将其他学生扎伤。学校安保制度缺乏落实、学生安全意识淡薄是本案发生的重要原因。

该案中，被告人王某等社会人员进出该职业高中时，门岗处均无保安人员履行核实身份、查验证件、登记信息等安全保卫职责，致使被告人王某可随意进入校园滋事。被害人王某某及其同学得知社会人员进校滋事后,并未意识到潜在的危险，也未向学校报告或向保安人员求助，最后造成被王某持刀扎伤的后果。

案件审结后，法官专程前往该校调查了解安保措施情况，发现门岗虽有两名保安人员，但并未对进出车辆及人员进行查验、登记。可见，学校并未对此案发生引起足够重视，亦未吸取教训，安保制度仍未有效落实。法官在走访中还了解到，该校四个校区、二千余名在校生仅配备了十三名保安人员，且人员流动性较大，常存在工作几个月即辞职的现象。

为此，该法院专门向区教委发送了司法建议，建议教委协调各方，确保各学校配备充足的保安人员，保障校园安保人员的稳定性；推进校园安全制度的贯彻落实；进一步加强在校生的安全教育，提高学生的安全防范意识，要求其他学校引以为戒。区教委高度重视，召开专题会议调查研究，积极采取措施整改，并向法院正式复函，表示已建立健全该区教育系统安全保障体系，全方位监控校园安全问题，并将进一步加强学校管理者、教师和学生的法制宣传教育工作，形成学校法制氛围。

三、冯某某聚众斗殴案

（一）基本案情

被告人冯某某因初中时受张某某（另案处理）欺负便预谋报复，2014年8月初，冯某某与张某某通过QQ、电话相约斗殴。8月20日13时许，冯某某携带壁纸刀并纠集李某某等三人（均另案处理），与张某某纠集的汪某某等二人（均另案处理）在北京市大兴区某餐厅门外附近发生殴斗，造成冯某某、张某某、李某某受伤，经法医鉴定均为轻微伤。

（二）裁判结果

北京市大兴区人民法院经审理认为，被告人冯某某无视社会秩序，纠集他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人犯罪时尚未成年，当庭认罪，具有悔罪表现，社区矫正机构提供的社会调查评估报告显示，冯某某系在校学生，因初中时受到欺负心里不满，情绪没有及时化解，加之法律意识淡薄，实施了犯罪行为，对其社区矫正不存在重大不良影响，家庭亦愿意接纳并监管。综合冯某某行为的社会危害性，法院依法对其减轻处罚，以聚众斗殴罪判处有期徒刑二年，缓刑二年。

（三）典型意义

这是典型的由校园欺凌、校园暴力引发的校外暴力。被告人冯某某虽然是聚众斗殴的纠集人，是犯罪实施者，但也是校园欺凌、校园暴力受害人，其法定代理人反映，由于冯某某在原学校受欺负，所以办理了转学手续。通常校园暴力的受害人受到侵害后，有相当一部分都无法短期内弥合心理创伤。被告人冯某某就是如此，在长达一年的时间里仍觉得委屈、愤怒，最后认为只有通过报复才能宣泄心中的负面情绪。法院在审理此案时，考虑到冯某某实施犯罪特殊的心理动因，专门与其本人及家长就案件本身、学业等问题进行了讨论，让冯某某通过这样的谈话反思自己存在的问题并化解心中的负面情绪，收到了很好的效果。

四、刘某寻衅滋事案

（一）基本案情

因女友雷某某与同学李某产生纠纷， 2008年12月1日，被告人刘某遂纠集冯某某等人（均另行处理）找李某“说和”。当看到李某系自己哥们的好友后，被告人刘某等人遂与李某有说有笑；当得知李某因交往问题与被害人王某某产生积怨并欲“教训”王某某的情况后，被告人刘某当即表示愿意陪同李某前往。当日16时许，被告人刘某在北京市东城区某中学门前蓄意滋事，先是打了刚放学走出校门的王某某一个嘴巴，后又指使冯某某等人对被害人王某某拳打脚踢，王某某经鉴定构成轻微伤。

（二）裁判结果

北京市东城区人民法院经审理认为，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。刘某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于其犯罪后具有自首情节，积极赔偿给被害人造成的经济损失，认罪悔罪态度较好，可依法酌情对其从轻处罚。依照刑法相关规定，以寻衅滋事罪判处刘某有期徒刑一年。

（三）典型意义

本案是一起典型的发生在学校门口且针对学生实施的校园暴力案件。此类案件多因学生之间不能正确处理一些小矛盾所引发，且多数情况下还纠集社会不良青少年介入其中，并具有逞强好胜、偶发性强、人数多、成规模、不计后果等特点，不仅会侵害学生生命和身体健康，而且往往严重扰乱校园安全管理秩序，降低学生的安全感。对于此类案件应及时、严肃处理，快速恢复学校正常秩序，尽力弥补被害学生的经济损失，抚慰被害人情绪。还应注重法治宣传教育工作，采取以案说法形式，警示教育学生要正确处理纠纷，避免因一时冲动走上违法犯罪道路。

五、张某某故意杀人案

（一）基本案情

被告人张某某与被害人王某某均系北京市某职业学校实习基地学生。2013年4月15日，被告人张某某与被害人王某某在乘坐公交车上学时因琐事发生口角并互殴。当日,张某某购买了一把弹簧刀准备报复王某某。后经双方家长及学校老师介入,调解解决了此事。4月22日，张某某得知学校为此事要对其处分，担心处分会影响其今后参军，同时怀疑处分是因王某某四处扩散此事所致，遂对王某某怀恨在心，再次起意持刀报复王某某。次日9时许，张某某携带弹簧刀在该校实习基地操场找到王某某，二人再次发生冲突。其间，张某某持弹簧刀划刺王某某的脖子、右腹部等处数刀，刺破王某某的肝门静脉及肝固有动脉致其失血性休克死亡。张某某作案后，明知他人报案而在现场等待，于案发当日被抓获归案。后该职业学校向被害人家属给付了一定数额的抚慰款。

在一审法院审理期间，被告人张某某及其法定代理人与附带民事诉讼原告人就附带民事部分自愿达成调解协议，由张某某及其法定代理人一次性赔偿被害人父母各项经济损失23万元，被害人父母对被告人张某某予以谅解,并撤回对张某某及其法定代理人的附带民事部分起诉。

在法院审理过程中，首都师范大学少年司法社会工作研究与服务中心向法庭提交了被告人张某某的情况调查报告：张某某情绪控制能力较差，容易冲动，且其法律意识淡薄，家庭教育存在一定不足。

（二）裁判结果

北京市第二中级人民法院经审理认为，张某某无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于张某某犯罪时不满十八周岁；明知他人报案而在现场等待，被抓捕时无拒捕行为，且如实供述犯罪事实，构成自首；积极赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，故依法对张某某从轻处罚。依照刑法有关规定，以故意杀人罪判处被告人张某某有期徒刑十二年。宣判后，张某某提出上诉。北京市高级人民法院经依法审理，裁定驳回上诉，维持原判。

（三）典型意义

校园暴力案件中，被告人和被害人往往均为未成年人，此类案件在定罪量刑时，应坚持宽严相济的刑事政策和双向保护的司法原则：一方面，要坚决维护校园秩序，打击校园暴力，维护被害人及其家属的合法权益；另一方面，要严格依照《刑事诉讼法》有关未成年人刑事案件的特别程序，以及《刑法》关于未成年人犯罪的特殊规定，准确定罪量刑。本案中，虽然被告人犯罪时不满十八周岁，具有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，但法院综合考虑本案的被害人也是一名未成年人，且被告人系持刀作案，实施犯罪的地点系有众多学生的学校操场等具体情节，并参考司法社工出具的被告人张某某的情况调查报告，依法对其从轻处罚而非减轻处罚，较好地贯彻了宽严相济的刑事政策和对未成年人的双向保护。

本案也是一起典型的未成年人因琐事发生口角，进而矛盾升级引发的校园暴力案件。未成年人的身心发育处于由不成熟向成熟的过渡时期，自尊心、好胜心明显增强，成长中常会遇到同学矛盾、学业受阻等各种压力和挫折，且难以对客观信息做出正确的选择和评价，如果得不到及时有效的引导和教育，心理上难免产生许多矛盾和冲突，甚至引发暴力倾向，直至发生违法犯罪行为。本案中，被告人张某某在案发前一周曾与被害人王某某因琐事发生争执，当时经家长及学校老师介入,已调解解决了此事。后张某某因得知学校要对其处分，遂对被害人产生嫉恨，故意持刀报复并致被害人死亡。本案反映出当前一些未成年人在面临人际冲突或挫折事件后，不能理性控制情绪，不能通过合理方式反映情况，加之法律意识淡薄，反而习惯性地用暴力方式解决问题。本案也暴露出当前一些家长、学校忽视对未成年学生人格和心理的积极干预和有效引导等问题。本案中，不论是被告人张某某因琐事与被害人王某某发生争执后，还是在张某某得知学校将对其进行处分后，学校和家庭均未对两名未成年学生及时进行专业的心理健康辅导，未能有效避免双方矛盾不断升级，这也是本案值得警示的一个教训。为更加有针对性地教育和矫治犯罪未成年人，二审法院在宣判后专门为张某某聘请了心理专家，对其开展心理疏导，帮助其矫正思想偏差，取得了一定效果。

六、张某寻衅滋事案

（一）基本案情

被告人张某于2007年9月从远郊至北京某职业技术学院就读中专一年级。因家庭经济状况不佳，张某自认为比别人条件差，害怕被同学看不起。在入学至2008年4月住校就读期间，多次强行向同学李某某、马某某、孙某、张某等人索要财物，并以玩摔跤为名随意殴打同学。2008年4月13日22时许，张某在该校学生宿舍内，以给手机充值为由，强行向学生李某某索要人民币50元。李某某不同意，张某便强迫李某某与其掰手腕，并对李某某进行殴打，致李某某左手第四掌骨基底骨折，经法医鉴定为轻伤。被告人张某于当晚被抓获，其向被害人索要钱款已起获并退还。

在诉讼过程中，经法院主持调解，双方达成调解协议，张某赔偿李某某医疗费、交通费、营养费、护理费等经济损失共计2858.87元。

（二）裁判结果

北京市石景山区人民法院经审理认为，被告人张某随意殴打他人并致人轻伤，多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为扰乱学校秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人张某犯罪时未成年，积极赔偿被害人的损失且自愿认罪，依法对其从轻处罚。依据刑法有关规定，以寻衅滋事罪判处张某拘役六个月。

（三）典型意义

校园本该是学生学习和生活的净土，给大众的感觉总是安全、美好的。然而，现在校园暴力事件频发，造成许多未成年学生人身和精神上的伤害与痛苦，社会影响恶劣。本案中，被告人张某对同学强拿硬要、随意殴打的行为，不仅侵害受害同学的财产、人身权益，严重扰乱校园秩序，而且导致同学们心理遭受严重伤害、承受巨大压力。因此，综合考虑本案情节，对于此类校园暴力案件，虽然被告人张某系在校学生且系未成年人，但其行为触犯了法律，应当依法给予相应惩处，以达到保护未成年被害人权益和教育未成年被告人的双重目的。

七、毕某某等四人寻衅滋事案

（一）基本案情

2014年6月23日23时许，被告人毕某某因怀疑本案被害人吕某与自己男朋友关系暧昧，遂纠集本案另外三名被告人相某某、赵某某、周某某（均系在校学生）在北京市某学校宿舍内，随意殴打吕某，并指使其他多名同学每人打被害人一个耳光，后采用殴打、恐吓等方式逼迫被害人下跪并抽打自己耳光，总时间长达两个多小时，经鉴定，被害人精神状态鉴定时诊断为应激相关障碍，身体损伤程度属轻微伤。四被告人犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿了被害人的经济损失。

（二）裁判结果

北京市顺义区人民法院经审理认为，四被告人随意殴打他人，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，均应予惩处。四被告人犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的经济损失，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照刑法有关规定，对四被告人均以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月缓刑一年。

（三）典型意义

本案属于校园暴力的典型案例，被告人与被害人均系大专院校在校学生，案件起因是在校学生中较为常见的情感纠纷。被告人吕某某因为自己的男友与被害人一同外出吃过几次饭，便找到被害人吕某诘问。吕某因为自己是插班生、专业功底较同学有一定差距，且一直没能与同学们建立起良好关系，此次面对毕某某的诘问，未能心平气和地交流而是采取言语相激，最终双方矛盾激化，被告人毕某某纠集多人在宿舍内对被害人实施殴打行为，导致被害人轻微伤且引起应激相关障碍。事发之后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并主动道歉。该校领导专门为因伤缺课的被害人补习，并帮助其顺利考取专业等级证书，现在吕某已经顺利毕业并在家乡从事所学专业的教学工作。法院了解到该校作为专业性较强的专科学校，采取封闭式教学模式，学生与外界接触较少，主要靠网络了解社会，针对该校管理上的漏洞发送了司法建议，学校高度重视，并予以回函。同时，法院与该校开展了以培养学生法制思维为目的的讲座，承办法官还受聘为该校的法制副校长，对学生进行法制教育。通过上述延伸工作，该校的法制氛围逐步加强。

引发在校学生犯罪的原因是多方面的，既有其自身的因素，也有来自家庭、社会和学校的原因，因此在校学生犯罪预防必须多管齐下，形成合力。一是以学校为平台，做好普法宣讲和法制教育。学校在重视学生成绩的同时，要积极创造条件，通过多种形式的活动教育学生学法、知法、守法。本案四名被告人最初在公安机关接受讯问时对自己行为的认识还停留在同学打架的层面上，根本没有意识到问题的严重性，经过办案机关的释明教育，四被告人在开庭审理时均能对自己的行为有正确认识。二是注重家庭教育，形成学校、家庭双结合的教育模式。尤其是对那些自小离家在外求学的孩子，家长在关注孩子学习成绩以及物质保障的同时，更要注重子女良好人格的养成，家长要特别关注处于青春期子女心理情况，对于子女在日常生活中表现出来的异常行为要及早发现、及早纠正，并且注意方式方法，避免小问题拖成大毛病，甚至酿成大错。三是开展良好的心理健康教育和生理教育，帮助在校生学会自救自护，增强抵御社会不良文化侵袭的能力。四是形成社会化的工作网格，确保未成年人在家有人管、在校有人教、在外有人护。

八、焦某、何某某、刘某某故意伤害刑事附带民事诉讼案

（一）基本案情

被告人焦某于2012年3月8日12时许，在本市某科技学校内因琐事与赵某、修某某（男，殁年16岁）发生口角，并约定进行殴斗。何某某得知后指使刘某某将其存放在宿舍内的折叠刀提供给焦某。后焦某在该校男厕所内与赵某、修某某等人互殴过程中，持刀刺击修某某的颈左侧，伤及左侧颈总动脉，致修某某急性失血性休克死亡。

被告人焦某、何某某、刘某某作案后在接受公安机关询问时，供认了犯罪事实。三人的行为确使附带民事诉讼原告人遭受丧葬费等经济损失。

（二）裁判结果

北京市第一中级人民法院经审理认为，被告人焦某、何某某、刘某某持械故意伤害他人身体，致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。焦某系主犯, 何某某、刘某某系从犯。鉴于三人犯罪时系未成年人，在罪行未被有关部门发觉，司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时，均主动交待犯罪事实，到案后并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪态度较好，被害人一方在本案中亦有一定过错；刘某某积极赔偿被害人部分经济损失，故依法分别对焦某从轻处罚，对何某某减轻处罚，对刘某某减轻处罚并宣告缓刑。依照刑法有关规定，以故意伤害罪，分别判处被告人焦某有期徒刑十二年，被告人何某某有期徒刑五年，被告人刘某某有期徒刑三年，缓刑三年。焦某、何某某、刘某某及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费等经济损失人民币六十三万元。

（三）典型意义

本案是一起典型的高中学生因矛盾处理不当，争强斗狠、相互约架而引起的严重校园暴力案件。被告人焦某与同学仅仅因琐事发生口角，就相约进行殴斗，造成一名未成年被害人死亡的严重后果。

惨剧的发生对于当前遏制校园暴力、维护校园安全具有深刻的警示意义。首先，青少年思想、心智不成熟导致激情犯罪频发。中学生正值青春期，好奇心、表现欲望强烈，做事不考虑后果，好逞一时之勇，容易因琐事产生矛盾，在与同学发生摩擦时，往往拉帮结伙约架、逞强斗狠，因冲动而发生的暴力犯罪屡见不鲜，激情犯罪已经成为威胁校园安全的重要因素。其次，青少年对生命的尊重、对法律的敬畏淡漠，法律意识亟待提高。本案被告人刘某某虽然没有实际殴打对方，仅是为同案被告人拿取犯罪工具，但依照法律相关规定，属于参与共同犯罪。在实践中，许多未成年人在思想意识上对法律规定认识不足，认为只要不参与斗殴就不是犯罪，导致一些学生为了哥们儿义气站脚助威、误入歧途，断送了美好青春前程。再次，学校法制教育及管理不到位。部分学校忽视对学生的法制教育、法律意识以及行为操守的培养，思想品德教育阵地长期缺位，使社会不良思想、价值观乘虚而入，严重侵蚀了学生的心灵。建议学校加大法制教育投入，创新普法教育方法，深化校园预警机制，切实引导广大青少年成为学法、懂法、守法和用法的合格人才。此外，家庭教育缺失。法院在审理本案过程中，对三被告人的成长环境、家庭生活、学习情况进行了社会调查，通过社会调查从源头上分析三名未成年人犯罪的原因，发现家庭教育的缺失、社会关护不够也是未成年人走向犯罪道路不可忽视的原因。预防未成年人违法犯罪是一项复杂的社会系统工程，需要政府有关部门、司法机关、学校、家庭等社会各方面力量共同参与，切实行动起来，形成广泛合力，为护佑未成年人身心健康成长创造良好的社会环境。